Ciao andrea, ciao Slawka,
io non capisco. Non capisco che ci sia da offendersi se un uomo di levatura altissima come Saramago si indigna per noi, se parla di noi, se si dispera, se fa quello che noi, qui e ora, non siamo più in grado di fare. Sì, sono convinta che non ne siamo più capaci, ma non è colpa nostra: troppi anni in cui si è fatto l’impossibile per cambiare la nostra testa, le nostre aspettative; attraverso la tv, la stampa, ormai persino una letteratura scadente ma piacevolmente leggibile. Fino a ieri mattina (io lavoro per la tv nazionale) ho assistito alla scena di un giornalista che è stato costretto a cambiare il testo del suo pezzo sulla crisi dell’immondizia a Palermo, perché la sua descrizione vagamente catastrofica della situazione entrava in contrasto con quanto detto dal premier, che in pochi giorni la cosa sarebbe stata risolta: e di questo, la gente a casa non saprà nulla, vedrà un servizio misurato (Andrea, tu diresti “equilibrato”) e non saprà che cosa prova profondamente un palermitano che in questi giorni cammina per strada e si sente inondare i polmoni di puzza.
“Offeso nel mio amore per l’Italia, per la cultura italiana, per la storia italiana, offeso, ancora, nella mia ostinata speranza che l’incubo possa aver fine e che l’Italia possa riappropriarsi dell’esaltante spirito verdiano che, per un periodo, ha rappresentato la sua migliore definizione. E non mi si accusi di stare gratuitamente mischiando musica e politica, qualsiasi italiano colto e onesto sa che ho ragione e il perché.” dice Saramago, e non è che stia accusando chi non concorda con lui di essere ignorante o disonesto: sta solo facendo riferimento alla figura di Verdi, e ricordando che in Italia quel nome non è legato solo alla musica, ma a un periodo storico in cui era usato come acronimo politico. E, comunque, qualsiasi cosa Saramago, o chi per lui, stia dicendo, il fatto è che ha diritto di dirla. E la dirà, per un editore diverso da quello che ha pubblicato i suoi libri sino ad ora, perciò tranquilli… ma fino a quando? Diventa sempre più scontato che certe cose succedano, che qualcuno pieghi la testa e si senta, giustamente, ridicolo a entrare in conflitto col proprio capo, a essere da lui querelato. Ma se quel ‘capo’ comincia a possedere un po’ troppo, se fagocita tutti mezzi di informazione prima e di diffusione della cultura poi? Se, e questo mi preoccupa, la gente dà ormai per scontata l’autocensura, dicendosi che comunque qualcun altro pubblicherà o darà ascolto a quelle parole?
Ogni paese c’ha le sue, anche se in molte realtà diverse da quella italiana restare coinvolto in uno scandalo equivale quanto meno a dimettersi. Ma non ci dimentichiamo che, storicamente, il passo tra quello che noi stiamo vivendo e il conclamato stato di dittatura e davvero breve, e che ciò avviene facilmente in nazioni che hanno nel dna una facilità estrema a smettere di indignarsi e disperarsi. Perciò, che ognuno si guardi la sua gobba è difficile: più raccomandabile è che ci guardiamo (letteralmente) la schiena a vicenda: quando ci verrà impedito di conoscere anche la stampa estera e l’opinione dei Nobel, la nostra caduta sarà divenuta inarrestabile.

Mi prudono sempre più le mani.
Mai avuta un’allergia che fa venire voglia di picchiare la gente?
Non che io mi sia meravigliata più di tanto, ma che schifo.
La libertà della cultura per me è il valore più grande in assoluto, dà fastidio vederlo buttato così in pasto a degli ignoranti opportunisti idioti, imbecilli, etc. etc.

non mi stupisce più di tanto: è proprio l’emblema della decadenza in cui viviamo dove valutazioni personali vengono impunemente mischiate a cose che dovrebbero inerire a giudizi strettamente funzionali.

Siamo di nuovo nel medioevo: la personalizzazione e patrimonializzazione delle cose a prescindere dalla loro funzione sociale.

@ Andrea:
Gli inglesi in quanto a pregiudizi ne hanno da insegnare – e nel dirlo vorrei precisare che mia mamma è di origine polacca ma di fatto cittadina britannica. Gli inglesi insomma non li conosco da italiana. Sono tanto bravi a giudicare gli altri e poi si ritrovano col marito della ministra che mette in nota spese la pay per view vietata ai minori di 18 anni…
Andrea, hai detto benissimo: per giudicare un paese bisogna viverci, e dal Portogallo forse Saramago farebbe bene a ricordarsi le parole di Colui del quale scrisse: “chi è senza peccato, scagli la prima pietra”.
Stiamo tanto a dire che abbiamo il peggior Premier del mondo, ma ditemi voi, quale altro primo ministro/presidente vorreste, tra quelli che hanno gli altri paesi? E non dite Obama perché sta alla presidenza degli Stati Uniti da troppo poco tempo per poter giudicare bene il suo operato.

@ Livia:
si si, cambia in maniera random in base alle parole chiave, almeno credo… comunque grazie, e complimenti per il tuo blog.
a presto
m.

Massimo, intanto ti ringrazio per il tuo lavoro di traduzione del Quaderno di Saramago, che permette anche a chi non ne conosce la lingua di poterlo leggere.
Per il banner invece, io vedo una promozione bur, ma forse cambia di persona in persona… non saprei!

Ciao Livia,
occhio che nel banner pubblicitario di google subito prima dell’articolo c’è un annuncio di Einaudi (libri con 10% di sconto) lo so che non puoi farci niente, ci da l’amara e ironica misura di quanto poco si possa fare tutti…
saluti
m.

Se la storia verrà confermata, allora sì ci sarà da preoccuparsi, perchè vorrebbe dire che davvero si è instaurato un regime, perfino nel mondo letterario.

Però rimango un po’ perplesso, dal momento che Mondadori – editore di diretta proprietà berlusconiana – continua tranquillamente a pubblicare i libri di D’Alema e Walter Veltroni…

E se invece la scelta di Einaudi, certo inelegante, si basasse su considerazioni più “terra terra”, di natura commerciale?
Insomma, sarebbe il caso di approfondire la querelle.

… Brava comunque Livia, sempre attenta alle dinamiche – spesso perverse – del mondo editoriale.

Slawka ha scritto:

Insomma, che si venga a dire che oltre mezza Italia è fatta di disonesti e ignoranti io lo trovo offensivo non tanto verso Berlusconi, ma verso gli italiani! inclusi quelli che magari stimano Saramago come narratore, ma un po’ meno come opinionista. Come me.

http://quadernodisaramago.wordpress.com/2009/02/18/cosa-fare-con-gli-italiani/

A me giusto questa opinione che hai citato pare condivisibile… magari non tutte lo saranno, com’è giusto, e non è detto che io debba essere d’accordo con lui, ma fosse anche il mio peggior nemico non mi troverei comunque d’accordo col comportamento di Einaudi.
—————
Andrea ha scritto:

Avrebbe senso se Berlusconi avesse fatto una legge che vieta agli editori di pubblicare testi contro di lui. Ma siamo in libero mercato e ogni imprenditore è libero di scegliere su cosa investire. Per fortuna.

Si tratta invece di influenza, non di imposizione; la casa editrice non ha ritenuto di pubblicare un testo di dissenso, si è autocensurata. Einaudi non ha rifiutato tutta la produzione di Saramago per questioni ideologiche, ma un solo libro, uno soltanto.
Io qui non ho detto “Berlusconi ha rifiutato Saramago”, non è sicuramente lui ad averlo deciso.

Sì, Slawka, siamo sulla stessa linea. E’ molto facile dire che in Italia va tutto male e fa tutto schifo, però mi aspetto che lo dicano quelli che ci vivono, in Italia. Da fuori si ha un’idea distorta e vedo che soprattutto la stampa inglese ci tratta spesso come un popolo di ignoranti che si fanno abbindolare dal primo venditore di pentole. Questo mi dà fastidio, molto. Anche perché sono le stesse persone che quando vengono in Italia si rendono conto che molte delle loro idee sono semplici pregiudizi.
Quanto al discorso della casa editrice, appunto, Carlotta, è quello che dicevo io. Magari sovrastimo l’intelligenza di Berlusconi, ma credo che non vieterebbe mai all’Einaudi di pubblicare un testo contro di lui, perché tanto lo pubblicherebbe qualcun altro e lui ne avrebbe un ritorno d’immagine ben peggiore. Per questo che la polemica mi sembra fuori luogo. Avrebbe senso se Berlusconi avesse fatto una legge che vieta agli editori di pubblicare testi contro di lui. Ma siamo in libero mercato e ogni imprenditore è libero di scegliere su cosa investire. Per fortuna.

Sono d’accordo con Andrea. Sarei curiosa di sentire l’altra campana.

Livia, tu riporti nel tuo articolo che il libro contiene i post di Saramago dal suo blog. Beh, io ne ho letto diversi di questi post, tradotti in italiano (versione ufficiale e approvata da Saramago stesso) fra l’altro da un altro anobiiano e ti dirò che più volte mi sono sentita offesa come italiana. Non riesco a stimare un autore che dice: se non la pensi come me sei disonesto e ignorante. Non lo trovo un ragionamento da intellettuale, scusate tanto.
Io non la penso come lui ma finora non mi ero mai sentita né disonesta né particolarmente ignorante (rispetto alla media )

Insomma, che si venga a dire che oltre mezza Italia è fatta di disonesti e ignoranti io lo trovo offensivo non tanto verso Berlusconi, ma verso gli italiani! inclusi quelli che magari stimano Saramago come narratore, ma un po’ meno come opinionista. Come me.

http://quadernodisaramago.wordpress.com/2009/02/18/cosa-fare-con-gli-italiani/

Leggendo gli interventi di Saramago sul suo blog (diversi dei quali apparsi tradotti in italiano su Internazionale), ho avuto modo di capire quanto sia non solo uno scrittore per molti versi geniale, ma anche uno dei (pochi, direi) uomini lucidi rimasti in ambito culturale sul nostro pianeta. Non mi stupisce per niente che Einaudi non voglia pubblicare la sua nuova opera, anche perché si tratta di riflessioni che potrebbero un tantino incrinare la figura del nostro bravo, bello e “onesto” Premier.

DabriaTiann ha scritto:

Livia diffamare significa poi solo “offende l’altrui reputazione”. quindi non è che la scelta di parole sia poi tanto sbagliata

È offesa dire il vero? Quindi ogni volta che un giornale scrive “il boss mafioso Totò Riina”, allora lo diffama? La parola, torno a dire, è sbagliata, perché presuppone l’innocenza di chi ne è colpito: si diffama un innocente, non un colpevole.
DabriaTiann ha scritto:

Il fatto che l’autore abbia trovato subito un altro editore significa che non siamo in dittatura no?

Ringraziando iddio, ancora non lo siamo, ma resta comunque un fatto allarmante.

Livia diffamare significa poi solo “offende l’altrui reputazione”. quindi non è che la scelta di parole sia poi tanto sbagliata. Il problema non è questo: qui si parla di censura. Se ci fosse stata censura avrebbero accettato di pubblicarlo tagliando determinate cose, altrimenti niente.
Si sono rifiutati per vari motivi: probabilmente non volevano prendersi la responsabilità di pubblicare qualcosa che andasse contro un nostro politico a prescindere dal partito (Io spero che sia così).
Però mi viene da dire: ma chissene frega! Se lo pubblica Bollati Boringhieri andrò a comprarlo da loro ma il messaggio all’interno non cambia. Poi che l’einaudi faccia quello che le pare. Il fatto che l’autore abbia trovato subito un altro editore significa che non siamo in dittatura no?

Livia ha scritto:

Andrea, oggi non sono affatto d’accordo con te…
Quale diffamazione? Dire delinquente di una persona condannata in diversi processi è diffamazione? Sembra invece la giustificazione del giorno dopo.
E poi se ognuno guardasse solo in casa propria non avremmo voci di dissenso, non avremmo idea di cosa succede nel mondo. Non avremmo le battaglie italiane contro la pena di morte in America, tanto per rovesciare il discorso.

Non solo: leggere la stampa estera è l’unico modo ormai per vedere le cose in modo distaccato e “obiettivo”. Lui dà dei comunisti all’Economist quando lo critica, ci rendiamo conto?

Andrea, oggi non sono affatto d’accordo con te…
Quale diffamazione? Dire delinquente di una persona condannata in diversi processi è diffamazione? Sembra invece la giustificazione del giorno dopo.
E poi se ognuno guardasse solo in casa propria non avremmo voci di dissenso, non avremmo idea di cosa succede nel mondo. Non avremmo le battaglie italiane contro la pena di morte in America, tanto per rovesciare il discorso.

x Carlotta:
Guarda, ci avrei scommesso non ti dico cosa che mi avresti dato del “venduto”
La Stampa spiega la cosa con una motivazione sensata (Einaudi rischierebbe di perdere una causa per diffamazione), il resto sono chiacchiere da bar. Certo, la politica non dovrebbe mai interferire con le scelte editoriali, ma purtroppo … Visualizza altroè una cosa che è sempre successa (basterebbe citare l’ostracismo della stessa Einaudi nei confronti di un genio assoluto come Fenoglio).
Per quanto riguarda l’opinione che hanno di noi all’estero, beh, non ho mai apprezzato questo voler mettere il naso nelle questioni altrui (soprattutto mettendosi sul piedestallo). Ognuno dovrebbe guardare in casa propria.
x Livia:
si chiama presunzione di innocenza. La si concede pure ai presunti assassini…
Sia chiaro che non sto difendendo Berlusconi, mi dà solo fastidio l’atteggiamento comune di dire sempre “è colpa sua”. Troppo facile.

A me più che equilibrato sembra imbellettato e politically correct; e poi il titolo che accusa Saramago di “diffamare” Berlusconi… dovremmo chiederci perché in Italia dire certe cose equivale a diffamare.

Venduto -_-; Sì comunque anche a me sembra più equilibrato quello della Stampa. Non so che dire. certo non è bello vedere che brutta opinione hanno di noi all’estero.

Sì, Manuele, su questo sono d’accordo.
––––
L’articolo su La Stampa mi sembra più equilibrato. Come sempre, bisogna anche tenere presenti le fonti…

PS: se Einaudi vuole pubblicare me al posto di Saramago, vado di corsa

Capirei il punto di vista di Andrea se Saramago fosse un autore italiano. Immagino che non sia stato lui a scegliere Einaudi, ma la sua casa editrice portoghese che ha venduto i diritti semplicemente al miglior offerente. Dipende poi dal contratto che lega Saramago alla sua casa editrice portoghese, ma normalmente la casa editrice tiene per sé i diritti esclusivi di trattativa per le traduzioni.

«L’Einaudi — spiega per parte sua un comunicato della casa editrice che ha pubblicato quasi tutti i ro­manzi del premio Nobel — ha deciso di non pubblicare O caderno di Saramago per­ché fra molte altre cose si dice che Berlusconi è un ‘delinquente’. Si tratti di lui o di qualsiasi altro espo­nente politico, di qualsiasi parte o partito, l’Einaudi si ritiene libera nella critica ma rifiuta di far sua un’ac­cusa che qualsiasi giudizio condannerebbe».
Mi chiedo: se le accuse fossero state rivolte ad un altro politico si sarebbero rifiutati comunque di pubblicarlo?

Non lo so. Però, per correttezza, andrebbe sentita la controparte. Einaudi è sempre stata una casa editrice di sinistra, anche dopo l’acquisizione da parte di Berlusconi. Non credo che le cose siano cambiate improvvisamente. Immagino ci siano motivazioni più profonde che non conosciamo.
Saremmo un paese non libero se TUTTI gli editori si rifiutassero di pubblicare Saramago. Ma non è così, fortunatamente.
E comunque, se ritenessi il mio editore un capo mafioso, sarei io a non voler pubblicare per lui…

Quale altro motivo potresti ravvisare? Saramago non si vende più improvvisamente? Il libro fa schifo?

Bisogna vedere le reali motivazioni. È troppo facile arrivare a conclusioni semplicistiche.

Andrea, non mi pare affatto lo stesso caso, perdona. Qui si parla di una casa editrice che finora ha più che guadagnato da un autore e che quando l’autore si è permesso di scrivere qualcosa che vada contro una figura pubblica opinabile si è visto rifiutare. Dopo decenni di collaborazione.
Non c’è attinenza.
(e comunque lo pubblicherà Bollati Boringhieri)

Il problema è che sarebbe stato un segno di grande correttezza pubblicare un libro così. Forse ci avrebbe dato l’illusione di vivere in un paese davvero libero. Beh vediamo chi altri lo pubblicherà…

Questo: http://lasvegasedizioni.splinder.com/post/17839591/VITA+DA+EDITORE+-+SECONDO+EPIS
Per la serie: perché voler pubblicare con un editore che non stimi e che anzi ritieni l’incarnazione del male?

Spiega meglio. Boris?

Bah. A me sembra, più in grande, la stessa storia di Las Vegas/me medesimo e Boris. E poi bisognerebbe sentire l’altra campana…